Frem til tidligst næste ordinære generalforsamling skal Sejlklubben fungere under de ændrede love, dvs. med den nye §3 om medlemskab. Derfor vil jeg tillade mig at dvæle lidt ved den paragraf.
Den store ændring er indførelsen af et familiemedlemskab. Det må i mine øjne hilses velkomment, og det kan meget vel vise sig at være medvirkende til at få både flere medlemmer og mere liv i Sejlklubben. Nu kan børnene og de unge under 18 – uden særskilt medlemskab i en juniorafdeling – boltre sig i sejlklubben som fuldgyldige medlemmer. Velkommen til dem!
Hele familiens klubhus!
En anden væsentlig ændring – sprogligt måske mere end juridisk – er afskaffelsen af det passive medlemskab til fordel for støttemedlemskabet. Teksten lægger op til at man skal have været medlem af Sejlklubben før man efter bestyrelsens afgørelse kan optages som støttemedlem. Jf. diskussionen på generalforsamlingen synes der at være enighed om, at det ikke er hensigtsmæssigt at lægge hindringer i vejen for eventuelle støtter af Sejlklubben, men teksten er altså vedtaget, og så må vi i bestyrelsen se på hvordan vi kommer rundt om den.
Derudover er der ingen direkte lovmæssig konsekvens af at ændre “passiv” til “støtte”, men bestyrelsen skal “fastlægge generelle retningslinier” for støttemedlemmernes “rettigheder over for Sejlklubben”. Man må så håbe, at det er et arbejde bestyrelsen, som en del af deres frivillige virke for Sejlklubben, har lyst til og mod på.
Jeg ved, at det er et emne der kan føre til gode diskussioner i bestyrelsen, for vi har haft præcis de diskussioner før. Det har til eksempel ført til, at kun aktive medlemmer kan låne klubhuset til private arrangementer. Men det har ikke ført til formuleringen af nærmere regler for ophold i klubhuset, brug af terressen eller lignende.
Som jeg selv redegjorde for i min klumme i Prikken i februar 2009, så håbede jeg, at medlemmerne selv kunne finde ud af at melde sig under det korrekte medlemskab, og at de der havde svært ved det kunne få besked af naboen. Forslagsstillerne har jo netop med bortskaffelsen af det passive medlemskab og indførelsen af støttemedlemskabet ønsket at gøre det klart, at som passiv – det vil nu sige støttemedlem – så deltager man ikke normalt i Sejlklubbens aktiviteter, men ser til fra sidelinien. Jeg har altid syntes, at det var temmeligt ligetil at kende forskel på begreberne aktiv og passiv, og jeg er – indrømmet – mildt irriteret over at Sejlklubben skal bruge ressourcer på at lave regler for noget der bare burde fungere.
Den diskussion bestyrelsen nu skal have, kunne vi tyvstarte her på siden, måske. Giv din mening til kende, og vær med til at sikre at bestyrelsen beslutter noget der er opbakning til i Sejlklubben.
- Kan man som støttemedlem have nøgle til klubhuset? Således at man kan komme ind hvis man er på det årlige besøg fra sin nye adresse i Frederikssund?
- Kan man som støttemedlem komme og få en kop kaffe om søndagen? En søndag? Hver anden søndag?
- Kan støttemedlemmer spise deres frokost i Klubhuset om tirsdagen? Eller om onsdagen?
- Kan man som støttemedlem deltage i debatten på hjemmesiden og i Prikken?
- Hvem skal holde øje med at reglerne bliver overholdt, og hvem skal håndhæve reglerne?
Jeg glæder mig til at høre DIN mening!
Formanden
15 Comments
SGS: støttemedlem:
Ud over at have taleret på generalforsamling og andre møder i klubben, deltage i debatten på hjemmesiden og i Prikken samt at modtage Prikken, mener jeg ikke at et støttemedlem skal have nogle særlige rettighedder, støttemedlemmet bør betraktes som en gæst, der i lighed med andre gæster kan besøge klubben en gang i mellem. (ca. en gang om måneden)
Ingen nøgle.
I Tirsdagsbevægelsen, som jeg er oldermand for, skal jeg gerne følge op på en anmeldelse.
M.v.h. Ivan
Jens og jeg kan forstå, at der har været visse misforståelser omkring støttemedlemmers retidigheder.
Definitionen på et støttemedlem er:
“Støttemedlem betragtes som et ikke medlem, blot med den forskel at et støttemedlem får tilsendt klubblad og evt.andet klubinfo.”
Med venlig hilsen
Jens og Jørgen
Med henvisning til generalforsamlingsbeslutning angående ovennævnte, kan der ikke være tvivl om, at bestyrelsen skal rette sig efter den vedtagne lovændring.
På en direkte forespørgsel under generalforsamlingen, blev det klart bekræftet, at et p.t. passivt medlem enten kunne
1. melde sig ind som aktiv, eller
2. melde sig ud af klubben.
Ingen fra bestyrelsen (undtagen Heino) tog dette om, så det må betragtes som et endelig gyldigt svar.
Dette var således baggrunden til at jeg måtte udmelde Kirsten og Jeg selv som medlem af SGS, efter 36 års medlemsskab. Sådan er reglen.
Med bemærkningen fra kassereren om at “du kan jo bare betale noget mere”.
Ja så står min beslutning fast.
Efterfølgende har jeg så konstateret at der fortsat er passive medlemmer der deltager i “tirsdagsforeningen”, men den er måske uden for SGS vedtægter?.
Der deltager en del pårørene (ægtefæller) i bl.a. det selskabelige i familiesejladsernes arrangement efter selve sejlladsen, men de er måske også unden for SGS vedtægter? Måske med begrundelsen “det har de jo altid gjort”.
Prøv at nævnte dette for de aktive.
Hvad med de passive medlemmer og de ikke-medlemmer der sejler med tirsdage og onsdage. De deltager alle flittigt i klubhuset efter sejlladsen. “Men det har de jo altid gjort”.
Det ville klæde klubben, hvis man turde tage disse forhold op, og nævne det direkte til de personer det drejer sig om.
Men der er nogle man endelig ikke må sige noget til, og så er der os andre der blot kan “betale noget mere eller melde sig ud.
Med venlig hilsen
Keld og Kirsten Mortensen
Med venlig hilsen
Keld Mortensen
ang. alt det snak frem og tilbage vedr. passive medlemmer, havde det nok været på sin plads, at de forskellige bestyrelser i de sidste mange år, havde oplyst de passive medlemmer noget før om hvad de måtte deltage i , og ikke mindst hvad de ikke måtte deltage i, mon ikke der er nogen som har sovet i timen.
mvh Frits
Jeg har lige læst gaster der sejler med om tirsdags- og onsdagssejladserne nu skal være aktive medlemmer. Det var en debat der for ca. 20 år siden foregik i DS regi og hvor man endte med at det kunne man ikke gennemføre. Gad vide hvor mange der kan deltage her til sommer med fuld mandskab. Det forlyder også, at man til pensionister vil sende det girokort med med beløb som aktiv.
Det bliver jo så spændende hvor mange medlemmer det giver.
Jeg tror også at der vil være en del aktive medlemmer der ikke gider være med i en klub der har glemt det sociale og hellere vil koncentrere sig om det brødnide.
Mvh. Vagn
Kære bestyrelse og SGS medlemmer.
Det er blevet vedtaget, at passive medlemmer ikke mere kan deltage i klubaktiviteterne, og at de dermed også er udelukket fra bl.a. ”Tirsdagsbevægelsen.”o.s.v. Vedtaget er vedtaget, og derfor må de forhenværende passive selvfølgelig tage konsekvensen af denne generalforsamlings beslutning. Enten, at melde sig igen som aktiv og nyde fordelene eller tage konsekvensen!
Dog skylder bestyrelsen at forklare, hvorfor de passive ikke tilbydes et pensionist medlemskab. De fleste forhenværende passive opfylder aldersbetingelserne. Og hvorfor er dette medlemskab ikke nævnt i denne sammenhæng? Forskellen på medlemskontingentet som pensionist og passiv er 9 kr. om måneden, og som pensionist kan man stadig deltage i alle klubaktiviteterne. Hvorfor har man ikke tilbudt de passive, hvis aldersberettiget hertil, dette medlemskab, der giver ret til alle aktiviteter og har stemmeret? Skal en generalforsamlingsbeslutning nyde respekt må der redegøres for alle medlemsrelaterede kontingenter og tilknyttede rettigheder. For øvrigt: Hvorfor har ingen foreslået en kontingentforhøjelse af det passive medlemskab til f.eks. pensionistkontingentbeløbet? Problemer i en nøddeskal er vel egentlig, at sejlklubben mangler penge = medlemmer.
Asger Lauenborg
Kære Vagn!
På generalforsamlingen stemte et stort flertal (bl.a. dig selv) for det af Jens og Jørgen fremsendte forslag til ændring af sejlkubbens love. Forslaget gik kort fortalt ud på at der fremover kun eksisterer to slags medlemskaber, nemlig ”aktivt” medlemskab og ”støttemedlemskab”.
I begrundelsen for afskaffelse af ”passiv”medlemsskab skriver forslagstillerne bl.a.: ”Mange passive medlemmer benytter i dag klubbens faciliteter på samme vilkår som de aktive”.
I de indlæg der efterfølgende kan læses på sejlklubbens hjemmeside skriver fx Ivan: ”støttemedlemmet bør betragtes som en gæst, der i lighed med andre gæster kan besøge klubben en gang i mellem. (ca. en gang om måneden)”, eller Jens og Jørgen skriver: ”Støttemedlem betragtes som et ikke medlem, blot med den forskel at et støttemedlem får tilsendt klubblad og evt.andet klubinfo.”
(Jeg afventer med spænding, hvem der vil være ”ikke medlem” for kr. 390,- årligt).
Jeg tillader mig at fortolke ovenstående begrundelser og indlæg således: ”Hvis du vil nyde, må du også yde”.
Bestyrelsen fik samtidig til opgave at fastsætte ”generelle retningslinier”. Resultatet fremgår af formandens indlæg her på hjemmesiden, og følger helt de intentioner der ligger bag den nye §3.
At faste gaster, dvs personer der sæsonen igennem deltager i sejladserne, og i aftersailing i klubhuset, bør være aktive medlemmer, er for mig en helt naturlig ting. Vi taler jo ikke om en nabo, kollega eller et familiemedlem, der sejler med en enkelt gang eller to, men om gaster der deltager sæson efter sæson.
At pensionistmedlemmer nu skal tage stilling til deres medlemskab er en naturlig følge af lovændringen, hvilket jeg ikke undlod at fremføre på generalforsamlingen. Men som forslagsstillerne bemærkede: ” Der er måske et par smuttere, men det kan I jo rette til næste gang”.
Ps.: Min personlige holdning til lovændringen har ikke ændret sig. Jeg er fortsat af den opfattelse, at forsamlingen burde have undladt at stemme for lovændringen, og i stedet givet tid til en gennemarbejdet og gennemtænkt revision af sejlklubbens love, til gavn og glæde for alle medlemmerne..
Med sejlerhilsen, Heino
Som et andet aktivt medlem sagde til mig:
Det er meget tankevækkende at man for kr. 290,- kan have tale og stemmeret, og dermed være med til at stemme ja for et forslag, der blacklister/fjerner personerne uden tale og stemmeret som betaler kr. 390,-
Mvh. Vagn
Hej alle!
Jeg betaler 900,oo kr. i kontigent om året, det bliver 17,31 kr. pr. møde i tirsdagsbevægelsen, hvis jeg ikke deltager i andet.
Herudover modtager jeg medlemsblad, kan deltage i mange andre arrangementer og komme i klubben, når jeg vil. JEG SYNTES AT 17KR. OG 31ØRE ER BILLIGT.
M.v.h. Ivan
Jeg har med forundring fulgt debatten om medlemsskab i S.G.S.
Jeg har været medlem af klubben i38 år heraf 13 år som pensionistmedlem og jeg forstår nu på debatten at jeg således i 13 år har nasset på de øvrige medlemmer af S.G.S.
De sidste mange år har min eneste aktivitet; udover i en periode at passe ølautomaten; været deltagelse i tirsdagsklubben som jeg iøvrigt har deltaget i ligefra fra dengang vi var 8-10 mand.
Jeg har erfaret at en generalforsamlingsbeslutning betyder at man ikke fremover ønsker pensionistmedlemmer.Dette tager jeg til efterretning og jeg tager derfor mit medlemsskab op til overvejelse.
M.V.H.
Leif Bodé
Som jeg skrev i mit sidste indlæg ville jeg tage mit medlemsskab op til overvejelse.
Disse overvejelser munder ud i at jeg fremover ønsker at være støttemedlem.
Jrg håber herved at yde en lille støtte til klubben som jeg ønsker alt godt i fremtiden.
Mange hilsener til alle vennerne.
Til bestyrelsen:
Da jeg har modtaget en giro på 900 kr. som aktiv medlem, vil jeg hermed gøre opmærksom på at dette er, eller må være en fejl. Jeg var tilstede på generalforsamlingen, hvor der udtrykkeligt blev sagt, at pensionistkontingentet forblev urørt og at afstemningen kun var for passive medlemmer. Derfor kan I ikke ændre det, da der ikke blev stemt om pensionistkontingentet. Derfor bestyrelse er det en ommer, eller ekstraordinær generalforsamling indkaldt af jer, idet kontingentet kun kan ændres ved afstemning af medlemmerne.
Steen Harmig
Svar til Ivan B. Petersen
Man kan opstille mange økonomiske betragtninger,hvis du f.eks .deltager i tirsdagsbevægelsen 26 gange om året koster det 34,62 kr.pr. gang. Det synes du formentlig også er billigt.
For mig er det ikke et spørgsmål om kr. og ører; men et spørgsmål om Etik og Moral.
m.v.h. Leif Bodé
Kære Jesper.
I begyndelsen af marts modtog jeg en opkrævning på et fuldt medlemsskab af SGS, selv om jeg de sidste år har været ‘passiv medlem’. Jeg blev noget overrasket over det nye beløb, og set i lyset af mit ‘brug’ af klubben, der i den sidste årrække har været endog meget beskedent (mit eget valg naturligvis) besluttede jeg mig for ikke at indbetale de næsten 1.000 kr. og dermed ikke fortsætte mit medlemskab af klubben, som jeg trods alt har været en fast del af siden 1977. For kort tid siden modtog jeg så et brev fra dig, med en forklaring, der satte tingene i et lidt andet perspektiv, og fik mig til at genoverveje min tidligere beslutning. Mit behov i fremtiden vil være, at have mulighed for enkelte gange i løber af sommeren, at deltage i ‘kapsejlads’ om tirsdagen, samt i det deraf følgende hyggearrengement i klubhuset, men ikke på sigt at have båd, eller på anden måde deltage aktivt i klublivet. Hvilket medlemskab er det rigtige for mig? Hvad koster det i givet fald? Hvad giver det mig ret til (uden at andre peger fingre af mig). m.v.h. Ulrik, Seest
Ulrik Seest skriver d.28. April et indlæg her i formanden har ordet og slutter sit indlæg med at stille et direkte spørgsmål til formanden.
Jeg mener at almindelig høflighed kræve at når man får stillet et direkte spørgsmål bør man svare på det. Formanden har ordet!
M.V.H.
Leif Bodé.